ГМО дебаты

2024 Автор: Jesus Peterson | [email protected]. Последнее изменение: 2023-12-17 11:25

Вопрос о генетически модифицированных организмах (ГМО), как они относятся к нашим продуктам питания является постоянным, нюансами, и весьма спорный вопросом.

Люди из научных и медицинских областей не согласны с этим, некоторые утверждают, что генетически модифицированные культуры помогают решать проблемы голода и растущего населения планеты, в то время как другие считают, что они приносят больше вреда, чем пользы - и окружающей среде. и люди.

Благодаря многочисленным исследованиям, поддерживающим обе стороны, многие из нас задаются вопросом: кому мы должны верить?

Чтобы дать вам более четкое представление о проблемах и аргументах, связанных с ГМО, мы попросили предоставить два профессиональных мнения с обеих сторон: доктора Сара Эванега, биолога из растений, и доктора Дэвида Перлмуттера, сертифицированного неврологом. Вот что они должны были сказать:

Поделиться на Pinterest

Доктор Дэвид Перлмуттер: Генетическая модификация сельскохозяйственных семян не в интересах планеты или ее жителей. Генетически модифицированные (ГМ) зерновые культуры связаны с более широким использованием химических веществ, таких как глифосат, которые токсичны для окружающей среды и человека. Эти химические вещества не только загрязняют наши запасы продовольствия и воды, но также ухудшают качество почвы и на самом деле связаны с повышенной подверженностью болезням сельскохозяйственных культур.

В конечном итоге это приводит к увеличению использования пестицидов и еще больше нарушает экосистемы. И все же, несмотря на эти недостатки, мы не видели повышенного потенциала урожайности ГМ-культур, хотя это всегда было одним из обещаний ГМ-семян.

К счастью, существуют инновационные альтернативы проблеме отсутствия продовольственной безопасности, которые не зависят от использования ГМ-культур.

Доктор Сара Эванега: Генетически модифицированный организм (ГМО) безопасен. В этом отношении моя позиция отражает позицию, занятую Национальными академиями наук и большинством мирового научного сообщества.

Я ем ГМО продукты, как и мои трое маленьких детей, потому что я уверен в безопасности этих продуктов. Я поддерживаю ГМО продукты питания, потому что я убежден, что ГМО культуры могут помочь уменьшить бедность и голод среди мелких фермеров в развивающихся странах. Они также могут уменьшить воздействие сельского хозяйства на окружающую среду в целом.

Генная инженерия - это инструмент, который может помочь нам выращивать сельскохозяйственные культуры, которые противостоят засухе, болезням и насекомым-вредителям, что означает, что фермеры получают более высокие урожаи от культур, которые они выращивают, чтобы прокормить свои семьи и получить дополнительный доход. Мы снова и снова видели, что фермеры, которые выращивают ГМО-культуры в Африке и Южной и Восточной Азии, зарабатывают дополнительные деньги, которые помогают им делать то, что мы, жители Запада, принимаем как должное - например, отправлять своих детей в школу и покупать пропановую печь, чтобы они не Дольше придется готовить на кострах, питаемых коровьим навозом.

В развивающихся странах большую часть прополки делают женщины и дети. Благодаря выращиванию культур, способных переносить применение гербицидов, дети получают возможность посещать школу, и женщины получают время, чтобы зарабатывать, чтобы помочь своим семьям.

Я знаю многих ученых, которые используют генную инженерию для выращивания улучшенных культур, и я был свидетелем их приверженности делу улучшения мира. Я поддерживаю ГМО пищу, потому что из первых рук видел, как она может улучшить жизнь людей. Для фермеров доступ к ГМО является вопросом социальной и экологической справедливости.

Поделиться на Pinterest

Д. П.: Без сомнения, различные токсичные гербициды, которые широко применяются к ГМ-культурам, оказывают разрушительное воздействие. С точки зрения качества питания по сравнению с обычными и ГМ-продуктами важно понимать, что содержание минералов в значительной степени зависит от различных почвенных микроорганизмов. Когда почва обрабатывается глифосатом, как это часто случается с ГМ-культурами, это в основном вызывает стерилизацию и лишает растение его способности усваивать минералы.

Но, честно говоря, научная литература не указывает на резкое различие в качестве питательных веществ по сравнению с традиционными и ГМ сельскохозяйственными продуктами с точки зрения витаминов и минералов.

В настоящее время, однако, вполне обосновано, что существует риск для здоровья, связанный с воздействием глифосата. Всемирная организация здравоохранения охарактеризовала глифосат как «вероятный канцероген для человека». Это грязная правда, которую крупный агробизнес не хочет, чтобы мы понимали или даже осознавали. Между тем было подсчитано, что более 1,6 миллиарда килограммов этого высокотоксичного химического вещества было применено к зерновым культурам по всему миру. И чтобы быть ясным, ГМ-устойчивые гербициды в настоящее время составляют более 50 процентов мирового потребления глифосата.

С. Э.: С точки зрения здоровья, ГМО-продукты ничем не отличаются от не ГМО-продуктов. На самом деле, они могут быть даже здоровее. Представьте себе арахис, который может быть генетически модифицирован для снижения уровня афлатоксина и безглютеновой пшеницы, что даст людям с целиакией здоровый и вкусный хлеб. ГМ-кукуруза сократила уровень микотоксинов природного происхождения - токсина, вызывающего как проблемы со здоровьем, так и экономические потери - на треть.

Другие ГМО-продукты, такие как обогащенный витамином А золотой рис, обогащены витаминами и минералами для создания более здоровых основных продуктов питания и предотвращения недоедания.

Тем не менее, в целом, процесс создания сельскохозяйственных культур, содержащих определенные признаки, такие как устойчивость к вредителям или засухоустойчивость, никак не влияет на качество питательных веществ пищи. Устойчивые к насекомым культуры Bacillus thuringiensis (Bt) фактически снижают или устраняют необходимость применения пестицидов, что еще больше повышает их здоровье и безопасность.

Мы видели это в Бангладеш, где фермеры опрыскивали свои традиционные культуры баклажанов пестицидами вплоть до момента сбора урожая, а это означало, что фермеры подвергались большому воздействию пестицидов, а потребители получали много остатков пестицидов. Однако с момента выращивания устойчивых к вредителям баклажанов Bt они смогли значительно сократить применение пестицидов. А это значит, что ГМО-культуры полезнее не только для фермера, но и для потребителя.

Аналогичным образом, исследования показали, что новый устойчивый к болезням картофель с ГМО может снизить потребление фунгицидов на 90%. Опять же, это, безусловно, приведет к более здоровому картофелю - тем более, что даже органические фермеры используют пестициды.

Я понимаю, что у людей есть законные опасения в отношении продуктов с высокой степенью переработки, таких как выпечка, сухие завтраки, чипсы и другие закуски и полуфабрикаты, которые часто изготавливаются из кукурузы, сои, сахарной свеклы и других культур, созданных генетически. Однако именно производственный процесс делает эти продукты менее полезными, чем целые продукты, такие как фрукты, овощи и злаки. Происхождение ингредиентов не имеет значения.

Поделиться на Pinterest

Д. П.: Без сомнения. Наши экосистемы развились, чтобы работать в балансе. Всякий раз, когда вредные химические вещества, такие как глифосат, вводятся в экосистему, это нарушает естественные процессы, которые поддерживают нашу окружающую среду здоровой.

Программа данных USDA по пестицидам сообщила в 2015 году, что 85 процентов сельскохозяйственных культур содержат остатки пестицидов. Другие исследования, в которых изучался уровень пестицидов в подземных водах, показали, что 53 процента мест их отбора проб содержали один или несколько пестицидов. Эти химические вещества не только загрязняют наши запасы воды и продуктов питания, они также загрязняют запасы других организмов в окружающей среде. Поэтому тот факт, что на семена ГМ в настоящее время приходится более 50 процентов глобального потребления глифосата, безусловно, вызывает беспокойство.

Возможно, еще более важно то, что эти химические вещества наносят вред микробиому почвы. Мы только сейчас начинаем осознавать, что различные организмы, обитающие в почве, защищают растения и делают их более устойчивыми к болезням. Уничтожение этих защитных организмов с использованием этих химических веществ ослабляет естественные защитные механизмы растений и, следовательно, потребует использования еще большего количества пестицидов и других химических веществ.

Теперь мы признаем, что растения, как и животные, не являются автономными, а существуют в симбиотических отношениях с различными микроорганизмами. Растения жизненно зависят от почвенных микробов для их здоровья и устойчивости к болезням.

SE: ГМО оказывают положительное влияние на здоровье окружающей среды. Недавно метаанализ 20-летних данных показал, что выращивание генетически модифицированных устойчивых к насекомым кукурузы в Соединенных Штатах резко сократило использование инсектицидов. Подавляя популяцию вредных насекомых-вредителей, он также создает «эффект ореола», который приносит пользу фермерам, выращивающим неГМ и органические овощные культуры, что позволяет им также сократить использование пестицидов.

Мы также наблюдаем использование генной инженерии для селекции сельскохозяйственных культур, которые могут производить собственный азот, процветать в сухих условиях и противостоять вредителям. Эти культуры будут непосредственно полезны для здоровья окружающей среды, сокращая использование удобрений, пестицидов и воды. Другие исследователи работают над тем, чтобы ускорить темпы фотосинтеза, что означает, что сельскохозяйственные культуры могут достигать зрелости быстрее, таким образом, повышая урожайность, уменьшая необходимость обрабатывать новые земли и щадя эти земли для сохранения или других целей.

Генная инженерия может также использоваться для сокращения пищевых отходов и связанных с ними воздействий на окружающую среду. Примеры включают не подрумянившиеся грибы, яблоки и картофель, но также могут быть расширены, чтобы включить более скоропортящиеся фрукты. Существует также огромный потенциал в отношении генно-инженерных животных, таких как свиньи, которые производят меньше фосфора.

Поделиться на Pinterest

Д. П.: Аргумент в пользу того, что нам нужна ГМО-пища, чтобы накормить население всего мира, абсурден. Реальность ситуации такова, что генетически модифицированные культуры фактически не увеличили урожайность какого-либо крупного коммерческого источника пищи. Фактически, соя - наиболее широко выращиваемая генетически модифицированная культура - на самом деле испытывает снижение урожайности. Перспектива увеличения потенциала урожайности с ГМ-культурами - это то, чего мы не осознали.

Другим важным соображением с точки зрения продовольственной безопасности является сокращение отходов. По оценкам, в Соединенных Штатах пищевые отходы приближаются к 40%. Ведущие комментаторы здравоохранения, такие как д-р Санджай Гупта, активно высказывались по этому вопросу и подчеркивали, что пищевые отходы являются ключевым компонентом решения проблемы отсутствия продовольственной безопасности. Так что, безусловно, есть большая возможность сократить количество продуктов, которые необходимо производить в целом, за счет сокращения отходов в цепочке поставок.

С. Э.: С учетом того, что к 2050 году население мира достигнет 9,7 миллиарда человек, фермеров теперь просят производить больше продуктов питания, чем они производили за всю 10 000-летнюю историю сельского хозяйства. В то же время мы сталкиваемся с экстремальными изменениями климата, такими как продолжительные засухи и сильные штормы, которые оказывают значительное влияние на сельскохозяйственное производство.

Между тем нам необходимо сократить выбросы углерода, загрязнение воды, эрозию и другие воздействия на окружающую среду, связанные с сельским хозяйством, и избегать распространения производства продуктов питания на дикие районы, которые нужны другим видам для обитания.

Мы не можем ожидать решения этих огромных проблем, используя те же самые старые методы селекции. Генная инженерия предлагает нам один инструмент для увеличения урожайности и уменьшения воздействия на окружающую среду сельского хозяйства. Это не серебряная пуля - но это важный инструмент в наборе инструментов селекционера, потому что он позволяет нам вырабатывать улучшенные культуры быстрее, чем мы могли бы с помощью традиционных методов. Это также помогает нам работать с важными пищевыми культурами, такими как бананы, которые очень трудно улучшить с помощью традиционных методов селекции.

Мы, безусловно, можем накормить больше людей за счет сокращения пищевых отходов и улучшения систем распределения и хранения продуктов питания по всему миру. Но мы не можем позволить себе игнорировать такие важные инструменты, как генная инженерия, которая может многое сделать для повышения продуктивности и качества как сельскохозяйственных культур, так и домашнего скота.

Социальные и экологические проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, беспрецедентны по своим масштабам и масштабам. Мы должны использовать все доступные инструменты для решения проблемы питания мира, заботясь об окружающей среде. ГМО могут сыграть свою роль.

Поделиться на Pinterest

ДП: Абсолютно. Есть много новаторов, работающих над решениями для устойчивого решения проблемы отсутствия продовольственной безопасности. Одним из направлений деятельности было сокращение отходов по всей цепочке поставок. Например, компания Apeel Sciences, которая привлекла финансирование от Фонда Билла и Мелинды Гейтс, разработала натуральное покрытие, которое состоит из оставшихся кож и стеблей растений. Его можно распылять на продукты, чтобы замедлить процесс созревания и продлить срок годности, что помогает как потребителям, так и супермаркетам сократить количество пищевых отходов.

В дополнение к этому дальновидные исследователи в настоящее время глубоко вовлечены в изучение микроорганизмов, которые живут на растениях и рядом с ними, с точки зрения того, как они функционируют для улучшения не только здоровья растений, но и качества и количества питательных веществ, которые они производят. По словам британского исследователя в области сельского хозяйства Давида Булгарелли, в недавней статье, опубликованной The Scientist, «ученые стремятся манипулировать почвенными микробами, чтобы устойчиво увеличивать урожайность, а новые представления о микробиоме растений в настоящее время способствуют развитию такой сельскохозяйственной тактики».

Исследования, посвященные изучению полезности микробов для растений, согласуются с аналогичными исследованиями, касающимися микроорганизмов для здоровья человека. Таким образом, другой альтернативой является использование и полное использование выгодного взаимодействия между микроорганизмами и растениями для создания более здорового и более продуктивного сельскохозяйственного опыта.

С. Э.: Нет причин искать альтернативу ГМО-продуктам с научной, экологической или медицинской точек зрения. Но если люди хотят избежать ГМО, они могут покупать органические продукты. Органическая сертификация не позволяет использовать генную инженерию. Тем не менее, потребители должны знать, что экологически чистые продукты несут достаточно большие экологические и экономические издержки.

Недавнее исследование, проведенное Министерством сельского хозяйства США, показало, что органические продукты питания стоят как минимум на 20 процентов дороже, чем неорганические продукты питания - эта цифра может быть даже выше для определенных продуктов и в различных географических регионах. Это значительная разница для семей, живущих в рамках бюджета, особенно если учесть, что органические продукты питания не являются более полезными для здоровья, чем неорганические продукты питания, и в обоих типах продуктов обычно содержатся остатки пестицидов, которые значительно ниже федеральных норм безопасности.

Органические культуры также имеют экологические издержки, потому что они, как правило, менее продуктивны и требуют большей обработки почвы, чем обычные и ГМ-культуры. Они также используют удобрения от животных, которые потребляют корм и воду и производят газообразный метан в своих отходах. В некоторых случаях, например, яблоки, «натуральные» пестициды, которые используют органические производители, гораздо более токсичны для человека и окружающей среды, чем те, которые используют обычные производители.

С точки зрения селекции растений, некоторые из усовершенствований, которые возможны с помощью генной инженерии, просто не могут быть достигнуты с помощью традиционных методов. Опять же, генная инженерия предлагает селекционерам важный инструмент, который может привести к здоровому, экологичному подходу к сельскому хозяйству. Нет просто никакой научной причины избегать этой технологии в производстве продуктов питания для растущего населения мира.

Доктор Сара Эванега - биолог-биолог, получившая докторскую степень в Корнелльском университете, где она также помогла руководить глобальным проектом по защите пшеницы в мире от ржавчины стебля пшеницы. В настоящее время она является директором Cornell Alliance for Science, глобальной коммуникационной инициативы, целью которой является восстановление науки в политике и дискуссиях о генно-инженерных культурах.

Доктор Перлмуттер является сертифицированным неврологом и четырежды пользующимся спросом автором New York Times. Он получил степень доктора медицины в Медицинской школе Университета Майами, где ему была присуждена премия имени Леонарда Дж. Раунтри. Д-р Перлмуттер часто выступает с лекциями на симпозиумах, организуемых такими организациями, как Всемирный банк и МВФ, Йельский университет, Колумбийский университет, Институт Скриппса, Нью-Йоркский университет и Гарвардский университет, а также адъюнкт-профессор в Университете Майами Миллер. медицины. Он также является членом совета директоров и членом Американского колледжа питания.