В настоящее время существует несколько способов пройти скрининг колоректального рака, но не все из них созданы равными, согласно новому отчету.
В проекте отчета Специальной группы по профилактическим услугам США по выявлению колоректального рака рекомендуется проводить скрининг начиная с 50 лет.
Целевая группа сочла три типа тестов наиболее полезными, а два распространенных метода проверки менее желательны.
Одним из рекомендуемых подходов является проведение фекального оккультного анализа крови на основе гваяка или фекального иммунохимического теста (FIT) каждый год. Оба ищут кровь в кале, но по-разному.
Еще одна комбинация ежегодного FIT и гибкой сигмоидоскопии каждые 10 лет. Сигмоидоскопия - это объемный тест, который исследует нижнюю часть толстой кишки и может быть выполнен без седации.
Третья рекомендуемая стратегия - колоноскопия каждые 10 лет. Колоноскопия рассматривает всю толстую кишку и обычно проводится с седацией.
Целевая группа принимает комментарии общественности по своим проектам рекомендаций до 2 ноября.
Подробнее: боязнь колоноскопии? Другие методы так же эффективны »
Опасения за два теста
В своем отчете целевая группа заявила, что необходимо больше информации и исследований по КТ-колонографии, прежде чем их можно будет использовать в качестве диагностического инструмента высшего уровня.
Авторы доклада утверждают, что, хотя есть некоторые свидетельства того, что колонография может обнаружить потенциальные проблемы, обычно существует необходимость в диагностическом наблюдении.
Кроме того, хотя радиационное воздействие во время этих тестов сравнительно низкое, существуют опасения относительно длительного воздействия на повторные исследования.
Другой тип скрининга, известный как анализ ДНК на стул, требует дополнительных исследований, и целевая группа выразила обеспокоенность по поводу ложноположительных результатов и необходимости последующих колоноскопических исследований.
Тем не менее, КТ-колонография и анализ ДНК стула все еще перечислены и могут быть полезны в определенных обстоятельствах, сказал доктор Альберт Сиу, председатель целевой группы.
«Самое главное, чтобы люди проходили скрининг, так или иначе», - сказал он.
Сиу отметил, что в целом клинические обстоятельства и предпочтения пациента помогут определить процедуру, используемую в отдельных случаях.
«Я не предлагаю клиницисту представлять все варианты пациенту. В зависимости от их практики, они будут давать пациенту выбор между одним или двумя», - сказал Сиу, терапевт и профессор Медицинской школы Икана в Гора Синай в Нью-Йорке.
Сиу объяснил, что каждый тест имеет положительные и отрицательные стороны.
«Некоторые люди не хотят готовиться», - сказал он. «Некоторые не хотят делать образцы кала дома. Некоторым не понравится радиационное облучение.
Как бы то ни было, он указал, что исследования показали, что при определенных вариантах люди с большей вероятностью будут проходить какое-то обследование.
Подробнее: Колоректальный рак чаще поражает молодежь »
Колоноскопия по-прежнему «золотой стандарт»
Возможно, но для доктора Алана Венука «ничто не может заменить колоноскопию».
Венук, онколог, понимает, что цель рабочей группы состоит в том, чтобы предоставить пациентам, которые не будут проходить колоноскопию, варианты.
«Тем не менее, если (другой) тест недостаточно хорош, я не уверен, что это ответ», - сказал он. «Другие методы менее проверены и могут быть не такими хорошими».
Вместо этого Венук, который также является профессором медицинского факультета в Калифорнийском университете в Сан-Франциско, будет тратить время на изучение способов отличить тех, кто нуждается в процедуре, от тех, кто этого не делает.
Некоторым пациентам нужны более доступные альтернативы колоноскопии, такие как, например, анализы, которые не требуют дополнительного посещения медицинского учреждения.
«Моим аргументом было бы исследовать [другие варианты] и убедиться, что мы не притворяемся, что они так же хороши, как колоноскопии», - сказал он. «Действительно, [рабочая группа] сказала бы:« Мы не получаем всех с колоноскопией, поэтому мы должны сделать что-то еще. Но давайте удостоверимся, что то, что мы делаем, работает и доступно. Если нет, давайте не будем рекламировать это как таковое ».
Доктор Дебора Фишер считает, что жизнеспособность альтернативных тестов зависит от целей практикующего врача.
«Я согласен с целевой группой. Единого лучшего теста не существует. Это зависит от того, как вы определяете« лучший ». Если вы определите его с помощью наиболее точного теста для выявления колоректального рака, колоноскопия станет легким победителем, золотым стандартом », - сказал Фишер, доцент медицины в Университете Дьюка.« Но он также инвазивен и есть риск серьезных осложнений. такие как перфорация и кровотечение. Существует даже измеримый риск смерти. Один из 10 000 - один из 10 000 ».
И колоноскопия требует определенной приверженности со стороны пациента, не говоря уже о способности преодолевать потенциальные проблемы доступности, добавила она.
«Это может быть реальной [проблемой], если вы живете в сельской местности и в ближайшем учреждении, которое находится в четырех часах езды. Даже если оно полностью оплачено, это может привести к расходам из кармана. Вы пропустите день работы. водитель ", сказал Фишер.
Для тех, кто предпочитает колоноскопию, Фишер сказала, что она порекомендует метод FIT.
«Это недорого, доступно, и за это платит страховка». Исследования также показали, что это повышает приверженность скринингу, отметила она.
Подробнее: Джен превращает колоректальные раковые клетки в здоровую ткань »
Колоректальный рак Обычный, но излечимый
Колоректальный рак является второй по значимости причиной смерти от рака в Соединенных Штатах.
В 2015 году около 133 000 человек будут диагностированы с этой болезнью, и около 50 000 умрут от нее.
Это наиболее часто диагностируется среди взрослых в возрасте от 65 до 74 лет. Средний возраст смерти от колоректального рака составляет 73 года.
По словам медицинских экспертов, при раннем обнаружении болезнь легко поддается лечению.
Тем не менее, около 30 процентов населения США старше 50 лет никогда не проходили колоноскопию.
«Все скрининговые тесты связаны с испражнениями, так что есть« противный фактор », связанный с вашей кормой», - сказал Фишер. «С помощью колоноскопии ты должен подготовиться, и есть больше какашек. Люди не очень волнуются об этом».
Хотя анализы крови проще, ни один из них не так точен, как анализ кала, сказал Фишер.
«Анализ крови может вызвать у многих людей волнение по поводу скрининга на колоректальный рак и устранить« фактор гадости », но мы еще не готовы», - сказал Фишер.
